揭秘孟照國(guó)事件系列之二，孟照國(guó)事件真相大白(視頻)

A：援引楊水木調(diào)查記錄)問(wèn)：“后來(lái)她還回來(lái)嗎?孟：“沒(méi)有!一直到那天晚上，我睡覺(jué)的時(shí)候，她又來(lái)了，進(jìn)到我房間里來(lái)。”(白天一次，筆者注)

B：(援引張茜荑調(diào)查記錄)孟照國(guó)：“兩點(diǎn)多，她從關(guān)著的窗戶飛走。后來(lái)她又回來(lái)一次，天棚又鼓了。我對(duì)她說(shuō)：‘你別把我房子搞壞了。’她沒(méi)說(shuō)話，又走了。”(白天兩次，筆者注。)

孟照國(guó)除了對(duì)調(diào)查者進(jìn)行分別說(shuō)謊外，其自述情節(jié)中更有一目了然的破綻

一、他用七倍望遠(yuǎn)鏡看清了約10公里(20里)遠(yuǎn)的一個(gè)煙盒大小的物體。(絕對(duì)的謊言，直接的破綻。筆者注。)

二、他自稱穿“開襠褲”的女外星人在小火車上與他發(fā)生了性關(guān)系。但小火車上他所有的同事都能證明孟照國(guó)絕無(wú)解開褲子的行為(當(dāng)然更無(wú)下體勃起現(xiàn)象)。

三、他自稱在醫(yī)務(wù)室和自己家里，高大的女外星人將頂棚頂變了形。但在場(chǎng)所有人均沒(méi)有看到頂棚變形現(xiàn)象。

四、3米40、50公分左右高的外星人是如何站立在2、3米高的飛船里的?

孟照國(guó)進(jìn)入這個(gè)外星飛船之后，“從左側(cè)又出來(lái)一個(gè)人，長(zhǎng)相和帶我來(lái)的那個(gè)人差不多，比那人高點(diǎn)。我約摸他有3米40、50公分左右高。”

大家還記得飛船的高度嗎?2、3米。而且飛船下面有支腳，如果將支腳高度減去，飛船則絕對(duì)不可能超過(guò)3米高。

整個(gè)鳳凰山UFO事件，我很想找出哪怕是一件真實(shí)的事情，但絕對(duì)找不到，從頭到尾都是謊言，包括上百人目擊白色物體的所謂旁證。

揭秘孟照國(guó)事件背后的真相

鳳凰山事件之所以使許多人信以為真，肯定有其令人相信的理由，也就是有相關(guān)證據(jù)能證明鳳凰山事件的真實(shí)性。在此有必要對(duì)整個(gè)事件調(diào)查中所掌握的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行逐一的檢視，看看到底有哪些相關(guān)證據(jù)可以證明鳳凰山事件的真實(shí)性。

第一節(jié)：對(duì)所謂物證的分析

外星飛船目擊事件和接觸事件中的物證，是有極其嚴(yán)格定義的，必須同時(shí)包含非人為現(xiàn)象和非自然現(xiàn)象這兩個(gè)因素，否則不能稱其為物證。直接物證就是外星飛船本身和外星人本身，但林場(chǎng)取證隊(duì)在上山取證時(shí)，連這兩者的影子都沒(méi)見(jiàn)著，因此而沒(méi)有直接物證�？瓶缄�(duì)使用儀器對(duì)孟照國(guó)所稱的外星飛船降落點(diǎn)進(jìn)行了放射性檢測(cè)，同樣未發(fā)現(xiàn)任何異常。但調(diào)查者仍然調(diào)查到一些間接物證，但全部都不能排除人為現(xiàn)象和自然現(xiàn)象的可能性，僅僅只存在由聯(lián)想所產(chǎn)生的“疑似可能性”，從物證嚴(yán)格定義上講，這些都并不是物證。

其一，調(diào)查者在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了“象被燒焦的樹枝”與“迸裂變色的石頭”。但這究盡是特殊地理環(huán)境中的特殊自然現(xiàn)象，還是外星飛船所為?事隔10年之后，調(diào)查者仍就未能排除自然現(xiàn)象的可能性。“當(dāng)?shù)氐牧謽I(yè)專家也有一種解釋方法，在較高處和邊緣地帶的樹枝，容易受到太陽(yáng)高溫和風(fēng)雪嚴(yán)寒的交替?zhèn)�害，因此�?jīng)常會(huì)顯得發(fā)黑，象被燒焦似的。”“仍不能排除是一種自然現(xiàn)象，因?yàn)樵谌諘�、暴雨等溫差急劇變化的情況下，巖石熱脹冷縮就可能出現(xiàn)迸裂和變色。”既然花如此長(zhǎng)的時(shí)間都不能排除自然現(xiàn)象的可能性，只能說(shuō)明或者是證明一個(gè)事實(shí)，那是典型的自然現(xiàn)象，與外星飛船沒(méi)有任何的必然聯(lián)系。

其二，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)“被翻動(dòng)的石頭帶”。關(guān)于這一點(diǎn)，調(diào)查者已經(jīng)排除了自然現(xiàn)象的可能性，只剩下一個(gè)問(wèn)題，是誰(shuí)翻動(dòng)了這些石頭?由于此地正是孟照國(guó)所稱的外星飛船降落地，因此調(diào)查者由此聯(lián)想到有可能是外星飛船所為。但是，這種聯(lián)想不僅絲毫不能證是明外星飛船所為，而且這種聯(lián)想本身反而會(huì)受到人們的質(zhì)疑。

這里我們權(quán)且將這一現(xiàn)象認(rèn)為是外星飛船所為造成的，那么只存在兩種可能性，其一是外星人因有目的性的考察地球而翻動(dòng)了這些石頭，其二是因外星飛船起降過(guò)程中所造成的物理現(xiàn)象。

“被翻動(dòng)的石頭帶”，是在什么時(shí)間段出現(xiàn)的?1994年6月9日，林場(chǎng)取證隊(duì)上山到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行搜查時(shí)，非常仔細(xì)，將夾在石頭縫里的舊彩條布也找了出來(lái)，但卻并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有任何石頭被翻動(dòng)。那么這個(gè)“被翻動(dòng)的石頭帶”是什么時(shí)間被發(fā)現(xiàn)的呢?“當(dāng)積雪褪盡，一個(gè)更令調(diào)查者驚奇和困惑的場(chǎng)面出現(xiàn)了。”我們知道，鳳凰山事件發(fā)生的時(shí)間是1994年的夏季，在這樣的季節(jié)里根本不存在積雪，因此也更沒(méi)有什么積雪褪盡。發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象的準(zhǔn)確時(shí)間，即1995年的開春化雪之后。按通常的理解，如果外星飛船離開后不再回來(lái)，那么這種現(xiàn)象將直接被證實(shí)與外星飛船沒(méi)有任何的關(guān)系，因?yàn)檫@是外星飛船已經(jīng)離開之后，即林場(chǎng)取證隊(duì)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)取證未果之后的時(shí)間里才出現(xiàn)的。這其中還包含著這樣一個(gè)定論，曾在此地起降過(guò)的外星飛船并沒(méi)有使石頭翻動(dòng)，即使外星飛船再回到此地，也不可能是因起降而造成石頭帶被翻動(dòng)的現(xiàn)象。由此可以完全徹底地排除是由外星飛船起降過(guò)程中造成這種現(xiàn)象的可能性。唯一能將這一現(xiàn)象與外星飛船進(jìn)行聯(lián)系的，只有這樣一種可能性，那就是外星飛船曾經(jīng)呆在此地時(shí)外星人當(dāng)時(shí)忘記了將這些石頭翻動(dòng)，而離開非常長(zhǎng)的一段時(shí)間之后，外星人才想起有絕對(duì)的必要返回去將這些石頭翻動(dòng)。本人之所以使用“有絕對(duì)的必要”，是因?yàn)榈厍蛏系氖�頭取之不盡，翻之不完。如果不是因?yàn)?ldquo;有絕對(duì)的必要”，外星人是不可能非要回過(guò)頭來(lái)到此一翻不可的。既然是有絕對(duì)的必要，外星人來(lái)地球又有明確“考察”地球的目的，那么外星飛船降落此地時(shí)卻為什么會(huì)忘了有絕對(duì)必要翻動(dòng)石頭這么的大事情呢?如果外星人當(dāng)時(shí)并不打算翻動(dòng)這些石頭，他們離開之后還有返回來(lái)翻動(dòng)這些石頭的必要嗎?這些外星人辦事是不是太過(guò)稀里糊涂不著邊際了呢?疑問(wèn)還不僅如此。

稍微敏感的人，恐怕都會(huì)對(duì)外星人“翻動(dòng)石頭”產(chǎn)生不太對(duì)勁的感覺(jué)。“翻動(dòng)石頭”只是一種表面的現(xiàn)象，而這種現(xiàn)象的背后，隱藏著最本質(zhì)的東西，那就是科學(xué)技術(shù)。我們不妨先看看地球人類是如此考察巖石的，古代因科技水平所限，對(duì)金屬礦石的鑒別主要是憑借肉眼的經(jīng)驗(yàn)，而最終得以檢驗(yàn)的，是冶煉爐。眼睛要看，難免會(huì)對(duì)巖石進(jìn)行“翻動(dòng)”，要將巖石送進(jìn)冶煉爐，又難免將巖石“翻動(dòng)”運(yùn)輸。但現(xiàn)代人情況已經(jīng)發(fā)生了明顯的變化，地質(zhì)學(xué)家只需從大塊巖石上敲下一小塊，或者直接撿拾小塊巖石碎片，將其送到巖石檢測(cè)試驗(yàn)室里就行了。美國(guó)的六次登月，沒(méi)有“翻動(dòng)”過(guò)任何大塊的月巖石，而只是用鏟子將碎小的月巖鏟進(jìn)塑料袋中帶回地球。人類對(duì)火星巖石的考察，在火星車上裝置了先進(jìn)的科學(xué)儀器，采用了對(duì)火星巖石進(jìn)行鉆孔提取粉末直接檢測(cè)其化學(xué)物質(zhì)成份的方法，無(wú)需“翻動(dòng)”任何火星巖石。從現(xiàn)象上看，地球人類經(jīng)歷了由“翻動(dòng)”巖石到撿拾巖石到提取巖石粉末這樣的一個(gè)過(guò)程，從中可以看出，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，對(duì)巖石的考察活動(dòng)已經(jīng)朝著越來(lái)越不需要“翻動(dòng)”巖石的方向發(fā)展。從科學(xué)的角度看，只要巖石一經(jīng)被“翻動(dòng)”，則直接意味著科技手段的落后和科學(xué)技術(shù)的落后，如果將“被翻動(dòng)的石頭帶”往外星飛船上進(jìn)行聯(lián)系，實(shí)屬天真幼稚的想法。

在聯(lián)想到外星人有可能翻動(dòng)這些石頭的同時(shí)，并沒(méi)有任何理由排除人為翻動(dòng)的可能性。這與外星人翻動(dòng)的可能性成反比，即外星人翻動(dòng)巖石的可能性越小，人為翻的可能性就越大。調(diào)查報(bào)告稱，這些被翻動(dòng)的石頭并不是滾動(dòng)，而是都可以直接翻還原。從“被翻動(dòng)”這一現(xiàn)象看，石頭大小質(zhì)量各不相同，但它們被翻起的形態(tài)卻驚人一致，這只能在有意識(shí)地對(duì)每塊石頭進(jìn)行力的控制才能做到。首當(dāng)其沖，人為的因素是排在第一位的，從某種意義上講也是唯一的。其它任何的可能性都只能在排除人為因素之后才能加以聯(lián)想和猜測(cè)。

調(diào)查者認(rèn)為，人為的可能性不大。主要原因是此地非常偏遠(yuǎn)，人跡罕至，基本上沒(méi)有人上去。即使是有人上去，也不太可能沒(méi)事翻石頭玩，找不出翻動(dòng)石頭的動(dòng)機(jī)和目的。但從鳳凰山事件調(diào)查中，我們知道鳳凰山事件的主角孟照國(guó)至少上去過(guò)兩次，而孟照國(guó)向?qū)Я謭?chǎng)取證隊(duì)上山取證之時(shí)，林場(chǎng)取證隊(duì)既沒(méi)有看到外星飛船，也沒(méi)有看見(jiàn)女外星人，甚至連擊中孟照國(guó)額頭上的“光”以及女外星人用手一托便消失了的“光球”也都沒(méi)有看見(jiàn)。從嚴(yán)格意義上講，林場(chǎng)取證隊(duì)是第一批真正的調(diào)查者，他們沒(méi)有看到孟照國(guó)所稱的任何東西，我們是相信林場(chǎng)由30多名職工組成的取證隊(duì)，還是相信自說(shuō)自話的那么一個(gè)孟照國(guó)?如果我們對(duì)孟照國(guó)的故事稍加懷疑，從理論上講是必須懷疑，那我們就不難發(fā)現(xiàn)“被翻動(dòng)的石頭帶”與孟照國(guó)身上所發(fā)生的離奇怪異的行為現(xiàn)象是如出一轍的，能夠讓人往外星飛船上進(jìn)行聯(lián)想，但始終找不出與外星人有關(guān)的任何答案。因此我們有理由懷疑，極有可能是某個(gè)人懷著不可告人的目的而故意將這些石頭翻動(dòng)，以此吸引調(diào)查者的眼球，誘導(dǎo)調(diào)查者往外星飛船所為方向進(jìn)行聯(lián)想。這種可能性將因這個(gè)制造假象的人的拒不承認(rèn)而無(wú)法得到證實(shí)，但任何人都不可能排除這種可能性。

其三，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)“幾截膠皮”。這是令人非常振奮的事情，如果是非人類制造，則足以證明有外星飛船降臨的客觀真實(shí)性。但這“幾截膠皮”從此不再有下文，調(diào)查者也再未提及。既然調(diào)查者都不把這個(gè)物證當(dāng)回事情，讀者們恐怕也沒(méi)有必要絞盡腦汁將此物往外星飛船上進(jìn)行聯(lián)想。筆者尚不清楚這“幾截膠皮”與先前林場(chǎng)取證隊(duì)上山時(shí)發(fā)現(xiàn)的舊“彩色膠布”是否為同一物品，若為同一物品，則已經(jīng)被林場(chǎng)職工證實(shí)是“去年”就有的，那么只能說(shuō)明調(diào)查者在信息溝通上做得不夠，冤枉多走一著棋。而如果不是同一物品，林場(chǎng)取證隊(duì)在現(xiàn)場(chǎng)仔細(xì)搜索發(fā)現(xiàn)了夾在石縫間的舊彩色膠布，但未能發(fā)現(xiàn)這幾截膠皮，證明是在外星飛船離開此地之后才出現(xiàn)的，已經(jīng)與外星飛船沒(méi)有任何關(guān)系。當(dāng)然，我們并不能排除外星飛船事后又返回而攜帶并扔掉這幾截膠皮的可能性，問(wèn)題是地球上的物品數(shù)之不盡，外星人為什么偏偏只對(duì)那幾截膠皮感興趣?而且?guī)缀跖c想搞到墜落探測(cè)汽球上的膠皮的孟照國(guó)的興趣完全一致。如果這“幾截膠皮”真能成為一個(gè)問(wèn)題，那就只有唯一的問(wèn)題，那就是何人所為?是無(wú)意識(shí)所為還是有意識(shí)所為?如果是有意識(shí)所為，會(huì)不會(huì)是又在誘導(dǎo)調(diào)查者?

其四，孟照國(guó)腹部出現(xiàn)一道約25厘米長(zhǎng)的疤痕。如果是外星人所為，其一，直接證明外星科技非常落后，只有落后技術(shù)才會(huì)留下如此長(zhǎng)的疤痕。其二，外星人要給孟照國(guó)體內(nèi)安置一個(gè)非常大的物體，但孟照國(guó)體內(nèi)并沒(méi)有這樣的外星物體。簡(jiǎn)略分析之后，外星人所為可能性甚小，孟照國(guó)自己不小心弄傷身體的可能性甚大。同時(shí)，這一疤痕到底是新疤還是舊痕，不能光憑證人證言，理應(yīng)通過(guò)醫(yī)學(xué)鑒定來(lái)得出科學(xué)的結(jié)論。那么這個(gè)疤痕的來(lái)歷孟照國(guó)是怎么說(shuō)的呢?孟照國(guó)向?qū)Я謭?chǎng)取證隊(duì)上山倒地之后的第二天，孟照國(guó)因感到疼痛才發(fā)現(xiàn)這一疤痕的，但此時(shí)的他對(duì)昨天所發(fā)生的一切事情都記憶不清了，因此他本人說(shuō)不清楚這個(gè)疤痕的來(lái)歷。而當(dāng)他恢復(fù)記憶之后，對(duì)這個(gè)疤痕的來(lái)歷避而不談，因此而成為懸疑。不過(guò)，從他的故事當(dāng)中，有兩個(gè)疑似因素可能導(dǎo)致了他身上的疤痕，其一是女外星人在小火車上與他發(fā)生性關(guān)系時(shí)，他感到下身很痛，但下身很痛與腹部很痛是兩個(gè)完全不同的部位，因此不可能是這次留下的。而孟照國(guó)造訪外星飛船基地時(shí)，有一個(gè)外星人用象加油槍似的東西往孟照國(guó)的身上一觸，他頓時(shí)被觸得彈跳80厘米多高，因此極可能這個(gè)疤痕是這次留下的。但這一點(diǎn)也根本就不能成立，因?yàn)槊险諊?guó)在造訪外星飛船的一個(gè)月之前，他身體上就已經(jīng)有了這道疤痕。

其五，調(diào)查者還了解到一個(gè)情況，孟照國(guó)曾從傷疤處扣出一個(gè)粘性顆粒物，據(jù)其自稱可拉得非常長(zhǎng)而不斷，但卻被其妻掃地出門弄丟了。調(diào)查者對(duì)此非常婉惜，認(rèn)為丟失了外星人的制造物。物證已失，就沒(méi)有物證，沒(méi)有物證，就什么都不能證明。筆者認(rèn)為，丟失這一“故事中的物證”并不是最令人婉惜的事情，最令人婉惜的事情應(yīng)該是，孟照國(guó)與外星人進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的接觸之后，外星人似乎已經(jīng)選定他作為關(guān)注地球命運(yùn)的代言人，但卻未贈(zèng)給孟照國(guó)一個(gè)紀(jì)念品作為信物，而孟照國(guó)本人呢，在外星人親口問(wèn)他有什么需要幫忙的情況下，又從來(lái)沒(méi)有向外星人索求過(guò)那怕是一個(gè)微小的物品以證實(shí)自己絕非編故事，害得他被南京紫金山天文臺(tái)研究員劉炎所懷疑，搞得他精神非常郁悶。如此兩不情愿所導(dǎo)致沒(méi)有物證才是最令人婉惜的事情。

其六，鳳凰山事件之后，跟蹤調(diào)查的調(diào)查者又發(fā)現(xiàn)了一新的“物證”，那就是孟照國(guó)的妻子稱，有一天晚上曾看到家里的蘭花突然發(fā)出“好大的光”，嚇得她忙將被子蓋上�？上�她當(dāng)時(shí)看到此景時(shí)，既沒(méi)有驚動(dòng)其家人，更沒(méi)有找左鄰右舍來(lái)觀看，因此而沒(méi)有任何旁人可以證明。正因如此，是否真的發(fā)生過(guò)發(fā)光現(xiàn)象，已經(jīng)無(wú)從證實(shí)。對(duì)這個(gè)無(wú)從證實(shí)的發(fā)光事件，用它來(lái)證明外星飛船降臨及孟照國(guó)與外星人接觸事件的真實(shí)性，恐怕是心有余而力不足。即使確實(shí)是有這么一個(gè)發(fā)光現(xiàn)象，想想演唱會(huì)上四處搖動(dòng)的發(fā)光棒，似乎也不太可能絕對(duì)地排除人為制造這一現(xiàn)象的可能性。而如果是因?yàn)榱追适┑锰�多，說(shuō)不定也能使蘭花夜間發(fā)光。

其七，許多調(diào)查報(bào)告都提到孟照國(guó)額頭上的紅色痕跡，與孟照國(guó)自稱的被光束擊中額頭完全吻合。但是，這一紅色痕跡是孟照國(guó)第二天早上起來(lái)照鏡子時(shí)才發(fā)現(xiàn)的，時(shí)間已經(jīng)與6月9日事件發(fā)生之時(shí)過(guò)了一整夜，這個(gè)紅色痕跡是從何而來(lái)?并不能排除孟照國(guó)人為制造的可能性。同時(shí)，當(dāng)時(shí)孟照國(guó)倒地之時(shí)，曾與人發(fā)生對(duì)望遠(yuǎn)鏡的爭(zhēng)搶，其額頭上的痕跡正好與望遠(yuǎn)鏡目鏡口的形狀相一致，因此也并不能排除其額間痕跡是在發(fā)生爭(zhēng)搶望遠(yuǎn)鏡過(guò)程中碰傷的可能性。至于林場(chǎng)醫(yī)務(wù)室林輝醫(yī)生所說(shuō)的“瞬間高溫灼傷”，因其并非權(quán)威灼燒傷醫(yī)學(xué)專家，結(jié)論是否有誤尚不能定斷。更為關(guān)鍵的是，當(dāng)時(shí)所在現(xiàn)場(chǎng)的30多個(gè)人沒(méi)有任何一個(gè)人看到孟照國(guó)自稱擊中其額頭的光束。

綜上所述，對(duì)整個(gè)鳳凰山事件的調(diào)查，沒(méi)有取得任何確鑿物證。