1944年松花江墜龍事件，漁民親眼目睹黑龍墜落沙灘(身長20米)

松花江墜龍事件是真的嗎

為了證明這段經(jīng)歷的可靠性，任青春提出了4個(gè)論據(jù)：

1、自己第一次聽父親談及此事時(shí)，才六七歲，母親臉上那不耐煩的神情表明，此事早已是老生常談，如果不是真實(shí)事物強(qiáng)烈地刺激了老人，他不會(huì)把這個(gè)故事一講再講。

2、父親是一個(gè)老黨員，為人誠實(shí)厚道，絕非信口開河之輩，他不信鬼不信神，思想開明，上個(gè)世紀(jì)40年代，他第一個(gè)帶領(lǐng)群眾拆廟砸神像，若不是親眼所見之事，父親斷不會(huì)反復(fù)陳述。

3、當(dāng)年自己在肇源縣的小旅社中住宿，一老人談及同一起事件。

4、任殿元老人在松花江南岸看到的那條身長10多米的黑龍“像一個(gè)大馬蛇子”，馬蛇子為蜥蜴的俗稱。令人驚訝的是，甲骨文中某些“龍”字的寫法，看上去酷似蜥蜴，新石器時(shí)代的一些彩陶紋飾也是如此形狀。如果不是親眼看到了“龍”，文化程度只有初小的任殿元，怎么可能認(rèn)識(shí)“龍”字的甲骨文字形?

古籍中不止一次記載了古代的“墮龍”事件，其描述與父親所講的大同小異，父親又怎么可能知道那些連專家、學(xué)者都未曾提起過的散布在古籍中的關(guān)于“墮龍”的具體描述呢?

雜志編制親身前往實(shí)地考察，確有其事

許多人都在以科學(xué)的態(tài)度看待此事。為了考證任殿元老人所述的真實(shí)性，以《上海灘》雜志社編輯馬小星為代表的一些人還進(jìn)行過實(shí)地調(diào)查。

1992年，馬小星列了一個(gè)科學(xué)調(diào)查提綱，委托任青春對(duì)任殿元的陳述進(jìn)行了詳細(xì)考證，結(jié)果又確認(rèn)了“掉龍”事件的一些細(xì)節(jié)。任青春給任殿元看了許多種類的恐龍、鱷魚的圖片，結(jié)果老人對(duì)異齒龍(一種恐龍)的圖片表現(xiàn)出一定的興趣。他認(rèn)為，如果把這個(gè)動(dòng)物背上的帆狀物去掉，看它趴在那里的樣子倒有幾分像自己見到的“黑龍”，只不過“黑龍”的嘴是閉著的，嘴形像鲇魚，嘴邊有須子，頭上聳起角，脖子還要略長一些，極像馬脖子，且全身長滿了魚鱗。1992年10月，哈爾濱出版社的戴淮明受馬小星的委托，到任殿元家中、松花江南岸的吉林省松原市扶余區(qū)(陳家圍子后歸此市管轄)，大致確認(rèn)了已于上個(gè)世紀(jì)60年代被遣散的陳家圍子村的原址。

1994年春，馬小星親自到肇源縣調(diào)查，收獲頗豐：找到一位目擊過“掉龍”事件的大娘，但她所說的事件與任殿元所說之事的時(shí)間、地點(diǎn)不同;在被訪問的數(shù)十人中，有不少老人證實(shí)松花江南岸確實(shí)發(fā)生過“掉龍”事件，而且確實(shí)發(fā)生在偽滿時(shí)期，也確有偽村長陳慶其人，一位當(dāng)年與陳慶同住一村的老大娘甚至作證，當(dāng)年陳慶本人就親口說過他率眾救龍的事;類似任殿元所說的“掉龍”事件，在肇源、扶余境內(nèi)不止發(fā)生過一兩次。

同是1994年春，肇源縣古恰鄉(xiāng)文化站站長崔萬祿受馬小星之托到扶余區(qū)風(fēng)華鄉(xiāng)調(diào)查，又找到一位自稱目睹過“掉龍”事件的老大爺，而且許多人都證實(shí)了陳慶組織大家救龍的事。